博愛座到底要給誰坐(蘋果投書)

        關於博愛座的爭議每隔一段時間就會上新聞。主張保留博愛座的人認為，可以讓老弱婦孺及有需要之人優先來使用這些位置，以避免遭人佔用。主張廢除博愛座的人則認為，設置博愛座讓大家都不敢去坐，連有需要的人都不敢坐，反而是一種浪費。而且會造成一些老人家認為其他有需要但外表看不出來的人都不能坐。
        按照博愛座當初設立的目的在於優先保障老弱婦孺來使用，而判斷標準僅能以外表狀況來看。所以對於腸胃炎發作的年輕人或是剛剛跑完馬拉松比賽的選手， 就會有模糊空間。而博愛貼紙，有助於解決外表看不出卻有需要的人，卻不敢坐博愛座的問題。但還是會遇到正義魔人以自己的觀念來判斷可不可以坐的情形。
        月光覺得，依照公車及捷運票價來看，相對優惠的價格是為了扭轉弱肉強食的法則。換言之，原本座位是先搶先贏的規則，對於優先給有需要的人使用之博愛座是不適用的。一般人上車就要有這樣的認知，坐了博愛座就要隨時注意有沒有需要的人出現，如果沒有當然可以一路搭到目的地。當然有需要的人上車，也要認知到沒有座位的情況是可能存在的。如果一位七十歲長者上車發現所有座位被一群八十歲的長者坐滿了，他能要求誰讓位嗎?座位滿了就是滿了，誰也沒有讓位的義務，也不會產生任何爭議。
        原本當有需要的人坐上博愛座時，他本來就可以選擇不再讓位，無論是被正義魔人指責或是被其他長者白眼。因為同為身為有需要的人，權利是一樣大的，既然先取得座位，當然就沒有讓位的必要。如果有爭議發生時，就要自己出來捍衛自己的權利，拿出孕婦手冊或秀出自己的診斷證明書，讓那些見獵心喜口氣兇惡的魔人們，在瞭解情況後如不停止謾罵，將會背負應有的刑事責任。
        月光之前搭乘捷運時，曾見過隨車之人員幫忙安排座位給抱著小小孩的家長坐，這樣由工作人員來分配也是一個服眾的方法，十分值得推崇。所以月光也希望政府能增加公車及捷運之巡車人員巡邏次數，以減少因博愛座而產生的爭議。