怕誤判不能作為法官不判死刑的理由

     近日華山性侵分屍案之被告經臺北地檢署檢察官求處死刑，媒體開始就以往分屍案之判決結果作[大數據]分析，認為法院最後判處死刑之機率不高。這樣說來，承辦法官是否會依照這些數據，先得出無期徒刑的結論再來審案呢?月光覺得殺人後再分屍，已經不是拿刀隨意砍幾下就可以做得到的事，必須耗費一番功夫並且事後更不容易讓人發現，可見殺意甚堅及手段凶狠，不是一般的殺人案件，本來就不能排除處死刑的可能性。而且依照媒體所報導的判處無期徒刑案件，被告大多與被害人有較為親近之關係，可能是夫妻或是情人或是朋友，而本件被告與被害人間可說是非親非故，如果法官認為照樣可以判處無期徒刑，月光認為十分的不妥。

      而贊成廢除死刑的錢建榮法官先前接受壹週刊採訪時曾說：「百分之八十幾的民眾不信任司法，可是又有百分之八十幾的民眾願意把死刑交給司法，不是很荒謬嗎？」他的意思是說，因為人民不相信司法，法官大部分都是亂判、誤判的，所以這樣的法官當然不能不能判人死刑。但月光認為，身為一位法官，不去想如何減少誤判的可能性，不去想想如何在三審來回之間，仔仔細細的去判讀證據是否夠明確，是否足以達到判處死刑的程度，反而以怕誤判為由，而認為法官就不應該涉足死刑這一塊，這樣的說法，實不足取。

      月光認為在刑法仍有死刑規定存在時，對於十分明確的案件，當然還是要考慮判處死刑。例如像是鄭捷殺人案，在強而有力的證據之下，誤判的可能性微乎其微，判處死刑是理所當然。如果法官只想著怕誤判，那麼被害人的人權在哪裡？當被害人成為一塊塊不完整的冰冷屍體時，已無法為自己作任何主張，而由檢察官代為其主張應有的權利時，法官在事後審理時是否有認真考量當時被告的手段有多麼兇殘？行兇後又是多麼冷靜的去企圖隱藏一切?月光認為相對於偵辦犯罪集團或掏空公司資產這種複雜案件，在本件分屍案是證據明確的情況下，承辦法官作為有審判權力之人，是否有勇氣判處死刑，值得繼續觀察。