「以核養綠」能讓核電廠一直延役嗎(蘋果投書)

行政院於11月27日宣布將廢止《電業法》95條第1項，係因「以核養綠」公投結果所致，等同把民進黨所設立之2025年非核家園目標期限取消掉。同時也對台灣人民宣告公投確實有執行之效力，人民可確實可透過公投來就法律規定有不妥之處要求政府修改之。就此件公投案之執行結果而言，堪比大法官會議解釋宣告某條法律違憲之效果，這是人民當家的一個里程碑。

但大家都知道，核能爭議不會因為《電業法》前揭條文之廢止而平息下來。簡要來說，主張反核的團體的問題在於，不要核能，但電費不能漲也不能缺電。主張擁核的團體的問題在於，核能可以一直很安全，核廢料會有處理方案。而且兩個主張，看來相互對立，但應能尋得互相的共識，而有持續對話之可能性。

互相批評對方是披著大人外皮的巨嬰亦不能對於解決問題有所幫助。能不能有穩定又安全的電力，又能兼顧空污問題？

而《電業法》第95條第1項之廢除，可以解讀為目前人民對於追求電力之穩定度十分的重視，有了穩定的電力才能帶來經濟的發展性，而對於再生能源的發展仍然缺乏信心。

我認為僅憑公投的結果，並不能就能輕易得出大部分的人民願意多建造多座核電廠之結論。也相信民進黨政府執政兩年多以來，對於台電是否有把電藏起來一事已有相當程度之了解，無論結果如何，亦可趁此機會向人民說清楚、講明白。就算是沒有藏電這回事，亦不會就讓非核家園之實踐因此終止。

民進黨因為人民期待改革而能夠上台執政，卻又因改革而承受了此次九合一大選慘敗之結果，看來十分矛盾，各界專家先進亦提出許多獨到之見解。大體上說來，改革過快或過慢都會遭致民怨，過快則遭到保守派反對；過慢則遭到改革派之不諒解，因此如何調整改革的步調就十分重要，絕不能認為理由正當就可一意孤行。

而就此案公投結果來說，我認為並非僅是擁核派大勝這麼簡單，公投之結果只是指引了政府一個大方向，公投案之內容是否完全正確，亦應由專家學者進一步闡釋與解釋，讓人民能藉由此公投案更加了解能源問題。

而核能電廠能夠是否能夠一直延後除役，政府自應定時做出評估，仍然保有操作及考量的空間在，同時持續推動再生能源之發展，讓人民能夠了解再生能源之發展經由經驗的累積及科技之發展，已經足以讓台灣減少對於核能之依賴性。