400億大紅包與其給中低收入戶，不如發全民消費券(蘋果投書)

1月7日的蘋果日報頭條標題為「年前擬發放現金 400億助300萬人 薪30K以下 每人萬元」，此一新聞引起了熱烈的討論，大家紛紛扮演起政府的角色，侃侃而談應該如何花這400億。有人覺得應該花在建造公宅上，以讓更多買不起房子的人能夠有房可住。有人則主張應該花在生育補助上，讓生育率能夠有效提升，以避免人口老化的問題。

該則新聞內容並提到，行政院的官員強調：「這不是福利政策，這是把歲計賸餘，用在有意義與刀口上。」，如果這項發放現金的政策，不是社會福利政策，何以僅考量在所謂低薪者或中低收入戶的補助上？如果界定每個月收入不到3萬的人是低薪而需要補助，那麼收入3萬1元的人就不是低薪而不需要補助了嗎？所以如何定義低薪會是一個很重要的問題。

再來如果這項政策不是社會福利政策，那麼何以要特別補助中低收入戶？大家都知道，政府向人民徵稅的重要理由之一是，因為社會平穩安定，人民才能在這樣的環境下賺到錢。如果社會動盪不安，賺來的錢可能就被他人用暴力奪走了，根本無法積累財富。

基於這樣的理由，當政府基於稅收超過預期，而想要施行發放現金的政策時，是不是應該想想，這樣的稅收其實是來自於每一位繳稅貢獻的人民而來的，如果獨厚某些特定族群，只有這些族群才領得到，是否有違公平之原則？因此我認為應該採取類似發放消費券之方式，讓每個人都能受惠於這樣的政策。

而消費券有刺激經濟之作用，也同時可以帶動拚經濟之發展。而如果要有效發揮效果，我認為以半價來補助購買日用品會是刺激經濟消費的好方法。因為每個人都需要購買日用品，無論有錢或沒錢的人。一方面可以讓人民用便宜的價格買到東西，另一方面可以讓店家的營收增加。日用品是人人都需要的東西，人民無法拿這些補助去買奢侈品，我認為這是一個可以參考的方向。

當政府拋出了這樣一個構想，能夠讓大家討論起如何用錢，不容許政府亂花錢，這是好現象，代表民眾不會因為有可能得到現金就不經思索地加以同意，同時也預告了將對於政策實施的結果，會做出如何的反應。