如果上網看台灣的新聞，不再是白吃的午餐時(蘋果投書)

眾所皆知，付費新聞的基礎來自於優質的新聞內容，如果能夠看到高品質的新聞，讀者才有可能掏錢付費而成為訂戶。

當新聞媒體靠網路廣告已無法養活自己，臉書及谷歌所推出之服務，更能吸引用使用者點閱廣告，加上實體報紙周刊的銷量逐年在減退，新聞媒體可能會考量轉型為數位付費新聞的經營模式。

而現在自媒體當道，一些有趣且能吸引注意力的事情可能都來自於臉書、部落格或批踢踢等網站。如果還是像現在一樣，直接將這些內容轉載後要作為付費新聞的內容，絕對是行不通的。

另外，像是具有公益性的新聞不應該列入收費新聞之中。例如發生天然災害或是政府需要宣導政令時，雖然在政府官網可以看到相關訊息，有媒體平台作為媒介列入免費新聞中，就可以將當下重要的政府訊息傳達給社會大眾知悉。

我認為可以列為付費範圍內的新聞，應該是記者經過蒐集資料後所寫出的一系列報導。可以是針對特定事件的深入剖析或者是對於明星、話題人物所做的採訪報導。也可以是將複雜內容的新聞做成圖文版，例如3分鐘了解酒精鎖的構造與運作原理，這種需要向專家取材才能寫成之報導，會是吸引付費的重要因素。

並且對於付費才能觀看之新聞一定要先篩選過不是假新聞。不能用聳動標題吸引讀者購買後，才發現是不實的假消息。因為需要付費，所以更要嚴格的自我審查新聞內容的正確性與真實性。

付費新聞主打的應該是更快速方便的收到新聞，所以需要有客製化的服務。當訂閱用戶一登入新聞網站，就可以看到自己喜歡的體育旅遊或烹飪新聞，而不是要在一堆新聞分類中慢慢尋找，尋找中還會經過一堆廣告轟炸，付費新聞才有存在的必要性。

並且能夠確實的派出記者尋找各地的原生新聞，這樣的新聞才有付費的價值。

付費新聞的好處在於，可以解決濫設標題及新聞品質低落的問題。加上客製化的服務可以請專家來解答訂戶的相關問題，而更具有吸引力。

我認為，即使要收費，也應該以實體產品的售價做為參考標準，例如訂閱1個月日報的價格約在450元左右才合理。而且實體報紙還須另行支付出印刷費用及派送費用，因為節省了這些費用，上網所訂閱的付費新聞應該讓讀者看到更高品質的內容才是。

但是如果做不到以上這些，想要以現在的新聞內容水準就開始進行收費，然後再以台灣市場太小或是讀者都尚未形成付費觀念等等理由來怪罪，那還是維持現有的方式就好了吧！