《蘋果日報》於3月7日刊出的即時新聞：「【獨家調查1】業績沒400萬逼店長畫押賠錢 揭微風南山高租金內幕」，內容提及被譽為「吃貨最新地標」的微風南山百貨，因租金過高而逼使美食店家調漲菜單價格。固然餐飲廠商當初答應微風南山百貨的條件而開立店鋪，這是兩方間的爭議，與其他人無關；但業者因此調漲菜單價格，就會直接影響到來店消費的一般民眾。
有人可能會說，因為百貨公司需要負擔的店租費用較高，所以餐點較貴也是正常的。民眾到百貨公司享受空調、乾淨且明亮的用餐空間，就算貴一些也是應該的。如果是這樣的說法說得通，那應該就採取收入場費的方式才對，因為民眾到美食街時，就已經享受了店家所付出的空調費、清潔費等服務，這些費用應該另外收取，怎麼可以把成本轉嫁在餐點之中呢？
有人可能又會說，這麼貴那就不要去吃就好了，既然要買就不要嫌貴，一個願打一個願挨，怪不了誰。如果這個說法能夠成立，那麼便利商店會因為開在高鐵站或醫院就賣得比較貴嗎？速食店會因為開在風景區或兒童新樂園就賣得比較貴嗎？為何同一間連鎖店的相同餐點，在微風南山就可以賣比較貴？
我認為問題在於，明明是一樣的餐點卻賣比較貴，如果有人去消費了是不是只能自認倒楣？如果是連鎖店，一樣的菜色就應該賣一樣的價錢，否則就是欺騙消費者。民眾如果在此消費產生爭議，應可求助消保官來介入以解決紛爭。
沒有留言:
張貼留言